Ver registros a la vez.        Total encontrados: 33

Páginas: 1 2 3 4 5 6 7

Vía Báltica (debate)

David Hammerstein, en nombre del Grupo Verts/ALE . – Señora Presidenta, estamos ante un pulso entre el Gobierno polaco y las Instituciones europeas.

La legislación ambiental europea se tiene que aplicar. La Directiva sobre los hábitats naturales existe para que se aplique. Habrá un antes y un después de esta cuestión. O vamos en serio con el Derecho comunitario, o vamos en serio con la aplicación y la utilización de fondos europeos en grandes infraestructuras, o todo, poco a poco, se va a convertir en papel mojado.

He tenido el placer de recorrer esta zona tan preciosa y tan singular que es el valle de Rospuda, y puedo afirmar que este proyecto es absurdo. Este proyecto es, incluso, técnicamente casi imposible por la zona pantanosa que tiene que atravesar. Puedo afirmar, al mismo tiempo, que existen alternativas claras que son, incluso, más factibles, más económicas y podrían servir para el mismo fin que esta carretera.

Las personas que sufren el paso de camiones en Polonia oriental, en Augustów, son rehenes de un juego político que está haciendo el Gobierno polaco sobre otras cuestiones. Es un pulso político con la Comisión Europea, que se junta con otras cuestiones políticas. Son los habitantes de la zona y la naturaleza los que van a sufrir las consecuencias.

Además, las alternativas a esta carretera que discurre por el bosque cuentan con el respaldo del estudio preliminar, del estudio estratégico ambiental, preparado por la consultora Scott Wilson, una consultora internacional muy prestigiosa. Entonces, no es verdad que sólo exista la alternativa de esta carretera por la vía Báltica a través del valle de Rospuda o nada. En absoluto.

Lo que está en juego es la seriedad de este Parlamento y la seriedad de la legislación ambiental europea. Espero que haya firmeza por parte de la Comisión Europea, y firmeza consistente en no entregar más fondos regionales hasta que Polonia se dé cuenta de que ser parte del club europeo también quiere decir asumir las reglas.

Fuente: Parlamento Europeo

Fecha alta: 24/05/2007


Itinerancia en las redes públicas de telefonía móvil (debate)

David Hammerstein, en nombre del Grupo Verts/ALE . – Señora Comisaria, gracias por su trabajo tan valiente, gracias señor Rübig, hemos llegado a puerto, tenemos un compromiso y hemos establecido un precedente histórico.

Hemos actuado aquí, en el Parlamento Europeo, con una unidad insólita para romper un tabú. El tabú de regular el mercado a escala europea en un campo tan importante como las telecomunicaciones. Sí, en este proceso hemos dado un ejemplo práctico para los ciudadanos europeos de para qué sirve la Unión Europea.

Apoyamos el compromiso a pesar de que queda corto en algunos aspectos para los consumidores. Porque ante el escandaloso robo a los usuarios, que pagan unas tarifas escandalosas y ni siquiera son informados de lo que pagan, el Parlamento Europeo ha dado la cara. Hemos dado la cara por los consumidores. Hemos llegado a un compromiso justito aunque no totalmente justo para los consumidores.

Habrá precios más bajos para la mayoría, pero podían haber sido bastante más bajos. Habrá mucha más transparencia e información. Sólo podría haber sido algo mejor para los clientes existentes, pero durante las negociaciones y durante el trílogo se han visto algunos de los aspectos más positivos de las instituciones europeas y algunos de los más negativos.

En este debate se han visto dos posiciones enfrentadas. Por un lado, el Parlamento, en general, ha defendido los intereses de sus votantes, los consumidores, y por otro la posición del Consejo —de los Estados miembros—, que ha defendido con uñas y dientes los intereses comerciales de las grandes operadoras, de los campeones nacionales, de los telecom y de las telefónicas.

¿A qué es debido que los diputados, que representan las mismas mayorías que sus Gobiernos en el Consejo, en los Estados miembros, hayan representado unas posiciones tan lejanas, tan distantes?

Sin duda alguna, hace falta la misma transparencia —y luz y taquígrafos— de que gozamos aquí, en esta Cámara, dentro del Consejo, porque allí —en el Consejo— la presión asfixiante de los lobbys industriales ha pesado mucho en esta cuestión y ha limitado la capacidad para llegar a un acuerdo aún mejor.

Bien, apoyamos este acuerdo como un avance. Es un avance que establece el precedente de la capacidad de regular un mercado que no ha podido autorregularse de forma justa. Aquí el Parlamento está enseñando el camino. También tenemos que aprender de esta experiencia para crear unas instituciones europeas cada vez más transparentes, más abiertas y más accesibles a los intereses de la mayoría de los ciudadanos.

Fuente: Parlamento Europeo

Fecha alta: 23/05/2007


Poner en práctica el conocimiento: una estrategia amplia de innovación para la UE (debate)

David Hammerstein, en nombre del Grupo Verts/ALE . – Señor Presidente, primero reciba mi pésame por el resultado del partido de fútbol. Que conste que el Liverpool también es un poco nuestro por tener bastantes españoles en el equipo.

Para hablar de innovación quisiera agradecer el trabajo del señor Gierek, porque la innovación es un gran reto de la Unión Europea, de la economía, de las personas, de las comunidades, de la cohesión territorial. Quisiera señalar la importancia del énfasis puesto en programas como el programa Eureka, que beneficia a las pequeñas empresas.

También el fomento a las iniciativas como la iniciativa Eurostar es importante para las pequeñas empresas y todo el concepto de los clústers de crear redes de pequeñas empresas, fomentadas, para compartir información, para tener apoyo público, puede ser un objetivo compartido de toda la Unión Europea.

Porque estamos ante un cambio de chip de la Comunidad: desde la creación de autovías de hormigón hacia la creación de autovías de la información; en lugar de dedicar casi todos nuestros fondos europeos al cemento, destinarlos al conocimiento. Y eso es importante cuando pensamos en qué dedicar los fondos o gran parte de los Fondos Estructurales y regionales.

Hace poco estuve en Polonia y quise compartir la experiencia de tratar de desviar cada vez más fondos hacia la investigación, la innovación, las infraestructuras, no sólo pesadas, sino también las infraestructuras de la inteligencia.

Porque, al mismo tiempo, la cuestión de la propiedad intelectual reviste una gran importancia. Si levantamos muros infranqueables ante la información científica y técnica, podemos también matar el requisito necesario para crear una tupida red económica y cultural. Podemos denegar el acceso a la información necesaria para la innovación.

No hay que confundir la acumulación de patentes con la innovación. Porque, actualmente, en Europa estamos captando, al contrario de lo que algunos dicen, bastante capital-riesgo atraído por un régimen de propiedad intelectual menos estricto.

No deberíamos cometer el error de copiar el régimen de patentes de propiedad intelectual de los Estados Unidos cuando, actualmente, en aquel país se está replanteando totalmente el régimen de patentes por ser demasiado costoso y por fomentar la creación de patentes en sí mismas, de crear carteles de patentes más por proteger lo que uno tiene que para conquistar nuevas innovaciones.

Estamos totalmente a favor de que la Oficina Europea de Patentes se integre en las Instituciones europeas y quede bajo un control democrático.

Asimismo, nosotros consideramos que, en el caso de las patentes reales, físicas, que pudieran fomentar la innovación, hay que patentar. Pero no hay que seguir esta idea falsa de que la propiedad intelectual por sí misma es un fin. No. La propiedad intelectual tiene que estar al servicio de la imaginación.

Y la prioridad tiene que ser compartir. La prioridad tiene que ser crear ámbitos de tensión creativa donde se pueda compartir la información para crear un mundo mejor y crear mejor tejido social.

Fuente: Parlamento Europeo

Fecha alta: 23/05/2007


Galileo (debate)

David Hammerstein Mintz, en nombre del Grupo Verts/ALE . – Señor Presidente, la Unión Europea está haciendo un esfuerzo importante en sus perspectivas financieras para lanzar este programa Galileo. Ahora tenemos la obligación de asegurar que el dinero de la Unión se gasta y gestiona bien.

Si los socios privados del programa no están cumpliendo con sus obligaciones, deben ser sustituidos inmediatamente. Confiamos en que el sistema Galileo sea operativo cuanto antes y se convierta en una pieza clave para ayudar al transporte y para una mejor observación de nuestros problemas ambientales, como el cambio climático.

Quisiéramos que el proyecto Galileo fuera también compatible e interoperativo con los sistemas de navegación convencionales —como el GSM— y otros sistemas. Es importante que sean así conectables y complementarios. Junto con el GPS norteamericano y el GLONASS ruso deben contribuir a mejorar nuestro sistema de navegación.

Al mismo tiempo debemos mantener nuestra vigilancia del programa para que las aplicaciones de Galileo respeten las normas éticas y de derechos humanos más exigentes.

Pero nos preguntamos ahora si Galileo es simplemente una ilusión o si será una realidad. Me pregunto si la capacidad de gestión de la Comisión Europea está a la altura de las circunstancias y los retos de Galileo. El prestigio de la Unión Europea está en juego.

Fuente: Parlamento Europeo

Fecha alta: 24/04/2007


Medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual (debate)

David Hammerstein Mintz (Verts/ALE ), Ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía . – El texto que vamos a votar, el texto de la Comisión, nada tiene que ver con la opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía y nada tiene que ver con la legítima lucha contra el fraude y la piratería que afecta a la salud y a la seguridad de las personas. Con eso todos estamos de acuerdo.

En cambio, con esta propuesta modificada sobre los Derechos de Propiedad Intelectual se intenta criminalizar el intercambio de información y cultura. Votando a favor de la propuesta modificada sobre los Derechos de Propiedad Intelectual en su presente forma, el Parlamento trata igual al mafioso y al ciudadano normal. No se aclaran ni la intencionalidad lucrativa, ni la escala criminal. El ámbito de esta Directiva es indiscriminado y mete todo en el saco de lo penal, cuando lo civil ya funciona generalmente bien.

Además, se crea una gran incertidumbre jurídica para montar una auténtica caza de brujas histérica que dispara en todas las direcciones, asusta a los ciudadanos y congela la innovación de miles de pequeñas y grandes empresas que no deben temer la cárcel, y ya se ve la masiva respuesta contraria a esta Directiva en Internet.

No podemos actuar así en contra del flujo de información y de la cultura.

Fuente: Parlamento Europeo

Fecha alta: 23/04/2007


Páginas: 1 2 3 4 5 6 7